Главная » Новости » Мнения » СУЩЕСТВУЕТ ЛИ СЕЙЧАС СВОБОДА СЛОВА?
22 de Nov 12:12

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ СЕЙЧАС СВОБОДА СЛОВА?

НебоИнтересный, на мой взгляд, разговор произошел недавно в Волгограде между собеседниками,встретившимися за кружкой пива. Общались друг с другом волгоградский корреспондент, предприниматель и я, ваш покорный слуга. Начали разговор с налогов - тяжелого бремени для не олигархов и простого люда, - а затем плавно перешли на тему свободы слова.

Мой волгоградский коллега твердо заявил, что свобода слова была в конце 80-х и в начале 90-х годов. Затем почти все СМИ перешли под контроль власти, олигархов и "братков". Теперь, мол, все, что пишется "откровенно" и "разоблачительно" и якобы "в интересах общества" - на самом деле обыкновенный заказ клиентов, далеких от чаяний простого народа. Те редкие независимые журналисты, которых еще не "прищучили", не имеют возможности открыто преподносить альтернативную информацию, отличающуюся от властно-олигархических "сю-сю" и "трах-бах" (последнее высказывание осталось нерасшифрованным). Далее волгоградский журналист отметил, что любые попытки "глаголить истину" наказываются юридически. При этом используются различные методы: от рычагов власти и влияния денег (это в лучшем случае) до физического устранения правдолюбцев, как в Калмыкии. Обстановка со свободой слова в нашей стране с каждым годом ухудшается. Даже закон в Думе приняли такой, по которому лучше не бранить властьимущих людей.

Предприниматель тоже сказал свое слово:

- Я не знаю, кто на кого работает и кто чьи заказы выполняет, но благодаря некоторым журналистам мы, предприниматели мелкого звена, имеем защиту от произвола чиновников всех уровней. Ведь что получается - мы не только платим "крыше", но и еще приходится "отстегивать" представителям всяких там госучреждений (включая родную милицию, чтобы ее придирки не перешли в угрозы). Очень тяжело кормить нахлебников. Статьи в газетах отрезвляют, предостерегают их от алчности. Но встречал я и таких журналистов, которые открыто предлагали написать о нас хорошо или о нахлебниках плохо (за определенную плату).

Выходит, что свобода слова есть и заказная, и настоящая. Последняя, надо признать такой факт, с трудом просачивается на страницы газет и каналы СМИ. Верю и в то, что конкуренция капиталистического образа жизни вынуждает тех, кто имеет большие деньги, скупать СМИ для своих целей, да и власти всех уровней. Ведь не секрет, что жизнь простых россиян не улучшается, что бы об этом ни говорили. Не нужно, чтобы преступная пассивность властей широко информировалась. Независимые журналисты у нас, думаю, есть. Правда, их маловато.

Выслушав две точки зрения, чтобы поддержать плюралистический ход нашей беседы, я стал на защиту свободы слова. В качестве аргументов я привел приблизительно такие доводы:

- Может быть, Вы правы. Но позвольте предложить иную точку зрения на поставленный вопрос. Если абстрагироваться и не брать во внимание личные коридоры мировоззрения редактора и "хозяина", за пределы которых по понятным причинам выходить корреспонденту нельзя и которые ограничивают возможности пишущей и готовящей передачи братии, то остается для созерцания, как выразился бы Иммануил Кант, чистый уровень профессионалов, способных на деле применить "свободу слова".

Отсюда следует, что свобода слова зависит от личной принципиальной позиции по отношению сначала к себе, а уж потом ко всему происходящему вокруг. Такое возможно, повторюсь, если мои коллеги полностью не зависят от своего руководства. Проявление личной принципиальной позиции не обязательно должно высказываться в скандальных статьях или хлестких заметках. Они ведь могут, здесь я с Вами согласен, быть и заказными или просто эмоциональным всплеском, не относящимся к самой сути вопроса. Такое проявление, как я понимаю, должно опираться на чистоту помыслов. А она, в свою очередь, зависит от внутренней творческой свободы, вскормленной и укрепленной пищей духовной, нравственной и образовательной (как природного, так и культурного характера). Художнику, по большому счету, не важны запреты и ограничения. Для выражения принципиальной позиции человека существует много вариантов и способов. А примитивная и чересчур прямолинейные схемы "хозяин - журналист - читатель" или "власть - рупор - народ" удобны, подозреваю, для тех, кто не имеет принципов.

Свобода слова  - большая ответственность. Чтобы ее поднять, нужно как минимум избавиться от голословности и дежурной показной обеспокоенности. Чтобы ее нести, нужно как минимум быть талантливым художником. А они в нашей жизни все-таки есть. Значит, и свобода слова существует реально.

В конце встречи мы решили, что на этот спорный вопрос допустимы разные точки зрения (т.е. каждый из нас по-своему прав). Мы не делали вид, а действительно слушали друг друга. Внимательно слушали. Вот так бы и в жизни. Но будет ли так?..

Усман Алимбеков