Главная » Новости » Мнения » Не прибедняйтесь, граждане!
16 апреля

Не прибедняйтесь, граждане!

не прибедняйтесь гражданеВозможно, скоро будут определены новые критерии, которые разделят россиян на бедных и богатых. Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова предлагает отказаться от такого устаревшего, на её взгляд, показателя, как прожиточный минимум. Адресная система социальной защиты, по её мнению, должна базироваться не на показателе прожиточного минимума, а на показателе потребительского  бюджета: "Это очень сложный переход, и осуществить такой переход тоже очень сложно. Но нам кажется, что переход к минимальному потребительскому бюджету - это все-таки залог победы над бедностью в нашей стране".

Есть мнение, что инициатива Голиковой - это часть плана комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, где обсуждались предложения Независимого института социальной политики (НИСП) по реформам социальных выплат населению. Экономисты предлагают лишать социальной финансовой поддержки граждан, имеющих недвижимость за городом и домашний скот. Лишат выплат и тех, чьи домочадцы владеют двумя и более авто. Если россиянину не повезло иметь родственников, у которых есть автомобиль не старше двух лет, то для него социальная поддержка также будет исключена. Еще один критерий исключения из числа нуждаемости -  наличие маломерных судов, в том числе и гидроциклов.

Для проживающих в сельской местности планируется вводить количественные показатели по животным, которые отделят "бедных" от "богатых". Бедными нельзя будет назвать тех, у кого в хозяйстве 20 овец или 6 свиней, или 1 лошадь, или 40 кроликов, или 50 кур, или 20 пчелиных семей. Коэффициенты эквивалентности по экзотичным видам домашнего скота, вроде северных оленей, ослов и верблюдов экономисты предлагают устанавливать в органах соцзащиты населения субъектов РФ. (Источник: news.mail.ru)

- При чем тут автомобиль моего ребенка, который необходим ему для работы? - говорится на канале "Дневник пенсионерки", - продай и помоги маме? А подсчет кур и кроликов для сельских жителей? Мне это напоминает раскулачивание. Вы только вдумайтесь. "Богатыми" назовут тех, у кого в хозяйстве есть 40 кроликов или 50 кур, или 20 пчелиных семей. Ну, просто смех сквозь слезы. То есть было 39 кроликов, пенсию получаешь, а стало 40, беги в Пенсионный фонд с отчетом, что разбогател. Ни для кого не секрет, что многие пенсионеры выживают за счет приусадебных участков.

- Президент дал поручение сократить количество бедных в стране в 2 раза. Таковых сегодня 20 млн. Значит, должно остаться 10 млн. Но вместо того, чтобы добиваться повышения доходов у людей, чиновники пытаются играть с цифрами и методиками.

- А теперь давайте уберем эмоции и подумаем мозгами. Разве можно назвать человека, который держит более 20 овец или 6 свиней, или 40 кроликов, или 50 кур, или 20 пчелиных семей, бедным? Ведь он явно не для себя держит этих овец и, однозначно, неплохо на этом зарабатывает. Почему ему нужны социальные льготы как бедному, а человеку, получающему официально белыми 15 тысяч, - нет? Разве можно назвать бедным человека, которому принадлежит дача или автомобиль, или трехкомнатная квартира? Нет денег на лекарства? Ну, хорошо, продай дачу, автомобиль, обменяй с доплатой "трешку" на "двушку" или даже "однушку" и т. д. Не хотите? Хотите оставить родственникам в наследство? Так пусть родственники и помогают деньгами на лекарство. Почему этому человеку должно помогать государство из моих налогов?

На различных интернет-форумах эта тема тоже активно обсуждается:

- Моих реально бедных знакомых такая инициатива правительства никак не затронет. А вот "бедных", которые имеют дорогую и лишнюю недвижимость и движимость в виде недешевых автомобилей, а также нелегальный бизнес, конечно, затронет. И это правильно, на мой взгляд.

- А ниче так, глобальненько... Выдать каждому неимущему по кобыле, и бедность побеждена! Это ж сколько надо будет собрать бумажек в доказательство бедности, никакой пенсии не хватит...

- Если бы все по справедливости было... Только в итоге голодранцев с двумя кроликами это и коснется. А "бедняки" на "кукурузерах" так и будут получать пособия. Когда моя жена в декрете была, мы на одну зарплату жили, получали пособия, так там в собес "сиротки" на ТАКИХ машинах приезжали...

- Будет по справедливости или не будет - это уже другой вопрос. Но и так, как есть, сейчас тоже оставлять нельзя.

- Президент дал поручение сократить количество бедных... А как же майские указы? И удвоение ВВП - в два раза? Каждый раз нужна новая вывеска. Даёшь пятилетку за три года!!!

- Офигеть! В то время, как Швейцария рассматривает вопрос о гарантированном пожизненном доходе, или как его там, мы теперь пенсию платить не будем тем, у кого лошадь есть!

"Ключевая задача руководства России на ближайшие шесть лет - снижение уровня бедности в стране, как минимум вдвое", - заявил Владимир Путин в Послании Федеральному собранию.

Между тем, на сегодня около 14 процентов населения официально признаются бедными, то есть их доходы меньше прожиточного минимума. В результате предвыборных инициатив принят закон, по которому с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) будет повышен до уровня прожиточного минимума и составит 11 163 руб. Это, как ожидается, повысит доходы более чем у трех миллионов человек, но кардинально ситуацию не изменит, ведь общее количество неимущих составляет около 20 миллионов.

По данным СМИ, сегодня вопрос о приближении минимальной зарплаты не просто к прожиточному минимуму, но к минимальному потребительскому бюджету, ставят уже и профсоюзы, и политические партии (news.mail.ru). А что об этом думают камышане? С просьбой поделиться своим мнением мы обратились к жителям Камышина, случайным прохожим. Публикуем их ответы...

Федор:

Федор- Я считаю, это правильно! Зачем богачам еще пособия платить какие-то? Они и так живут неплохо - скрывают свой бизнес, налоги не платят, да еще и государство им помогает! Это же неправильно. В этом предложении есть здравый смысл, надо учитывать не только те доходы, которые декларирует человек, но и то, что покупает и как живет: сколько у него машин, недвижимости и так далее. Ну, насчет  кроликов... Нет, сорок кроликов или шесть свиней - это, я считаю, не богатство. А вот шесть машин по пять миллионов - это богатство.

К сожалению, как мне кажется, пострадают от этой реформы, скорее всего, как раз те, кто нуждается в помощи, а не богачи. Конечно, что-то в этом направлении, как предлагает Голикова, делать надо, но очень аккуратно, думая головой. Чтобы не получилось опять так - "хотели как лучше, а получилось, как всегда!" А, как мне кажется, как раз так и получится - "как всегда!"

Настя:Настя

- Я тоже так считаю... Если эта реформа направлена на то, чтобы социальная помощь была адресной, то это правильно. Главное, чтобы не пострадали те, кто действительно нуждается в помощи государства. А те, кому и так хорошо живется, будут пользоваться различными льготами и пособиями. Вот, главное, чтобы так не получилось!

Александр:

Александр- На мой взгляд, это приведет к тому, что будут урезаться социальные выплаты, причем в первую очередь тем, кто богачом не является. Сорок кроликов - это не богатство, конечно, сегодня каждый живет, как может.

Нет, я считаю, что пока от прожиточного минимума отказываться нельзя. Нужно просто обеспечивать людям рабочие места, чтобы они могли зарабатывать нормальные деньги и не просить у государства пособия. А от реформы, которую предлагает Голикова, будет только еще больше проблем! Например, кто всё это будет считать - кур, свиней, кроликов, пчел..? Как часто будут их пересчитывать? А  главное, сколько такие подсчеты будут стоить казне?

На самом деле, чтобы победить бедность, не нужно что-то придумывать, все очень просто - развивайте промышленность, сельское хозяйство, дайте людям работу, и все! Ведь потому люди и обращаются за пособиями, что не могут прожить на свои доходы - нет работы с нормальной зарплатой.

Марина:

- Нынешний прожиточный минимум очень сильно занижен. Я не знаю, как и кем рассчитывается этот показатель, но, по-моему, истинный Маринарост цен на продукты, одежду, обувь, мебель, транспорт и услуги ЖКХ не учитывается. Поэтому этот прожиточный минимум на самом деле не отражает реальных потребностей людей, прожить на него невозможно! На мой взгляд, он должен быть не менее пятнадцати  тысяч.

Конечно, люди пытаются каким-то образом поправить свое материальное положение - работают на дачах, сажают огород, держат кроликов. Но это не повод лишать их государственной материальной поддержки, если их доход ниже прожиточного минимума. Ведь кролики сегодня есть, а завтра они сдохли! Пусть предоставляют людям нормальную работу с достойной зарплатой, и проблем с  бедностью не будет! А новая реформа, как мне кажется, ничего не изменит - кто был бедным, так и останется, а кто скрывал свои доходы, и дальше будет скрывать!

Ольга Васильевна:

Ольга Васильевна- Да, я где-то читала и что-то слышала об этом. На мой взгляд, это, с одной стороны, - хорошее предложение. Но с другой стороны, у нас каждое хорошее предложение могут вывернуть так, что потом как бы еще хуже не стало! Поэтому особого доверия этому предложению пока нет. И если уж идти по этому пути, то, прежде всего, над ним надо еще думать, думать и думать!  Как гласит народная мудрость, семь раз отмерь, а один отрежь.

Конечно, если семья имеет хороший "багаж" за спиной - дома, квартиры, машины, дачи и т.д., то возникает резонный вопрос - на что они все это купили и на какие деньги все это содержат, если живут на прожиточный минимум? А с другой стороны, не хочется, чтобы от реформы пострадали граждане действительно неимущие.

Насчет того, чтобы учитывать имущество родственников, тоже не все так просто. А может, в той семье у родственников, где два автомобиля, муж работает в другом городе, а жена здесь. И по роду деятельности каждому из них необходим автомобиль. Так что ж теперь, муж будет ездить на автомобиле, а жене что делать, велосипед покупать? И вообще, если уж честно обо всем этом говорить, то у нас в Камышине, например, даже если у кого-то и имеются машины, то они, как правило, в кредит взяты. То есть если у человека есть машина, это вовсе не говорит о том, что у него есть достаток. Да и квартиры у многих в ипотеку куплены! Им по двадцать с лишним лет эту ипотеку выплачивать... Ну, были бы зарплаты хорошие, одно дело. А так многим молодым семьям приходится в необходимом отказывать и себе, и детям, чтобы эту ипотеку выплатить. Так что прежде, чем принять решение о переходе от прожиточного минимума  к минимальному потребительскому бюджету, надо еще очень хорошо и крепко подумать!

Виктор:

- Вообще, про коня или двадцать овец эти экономисты могли сказать только от того, что абсолютно не представляют себе деревенскую жизнь. Я тоже житель городской, но ещё школьником каждые каникулы в селе бывал и видел, как там люди живут. Чтобы зимой скотину кормить, нужно заготовить и сено, и комбикорма. Заготовка сена - очень трудоемкое дело. Комбикорма обычно покупают, стоят  они дорого. Так что не надо считать кроликов и кур, люди в деревнях и так небогато живут, работы там никакой нет, часто пособия и пенсии являются основным источником денег. Или они там, "наверху", хотят, чтобы наши деревни все просто совсем исчезли?

Может ли переход от прожиточного минимума к минимальному потребительскому бюджету ухудшить положение людей? "Нет, не может", - пояснили в Счетной палате.

В отличие от прожиточного минимума задача минимального потребительского бюджета не просто дать выжить человеку, а создать ему необходимые условия для удовлетворения основных материальных и духовных потребностей для нормальной жизни. Таким образом, величина минимального потребительского бюджета в денежном выражении должна быть выше, чем размер прожиточного минимума.  Существует Международный пакт ООН от 16.12.1966 <Об экономических, социальных и культурных правах человека>. В статье 11 этого пакта закреплено право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, и на непрерывное улучшение условий жизни. В этом документе указывается, что <достаточным> можно считать такой жизненный уровень, при котором самому человеку и членам его семьи обеспечивается - достаточное питание, одежда, жилище. Все эти три компонента должны присутствовать в совокупности. Прожиточный минимум эти компоненты не учитывает в полном объеме. В этой связи представляется очень важным изменение методологии расчета прожиточного минимума для целей оценки бедности, отметили в Счетной палате. (https://mag-m.com/).

Наш корр.